Социальная политика государства.
Есть государства, где социальная защита, ровно как и груз наказания ложится на плечи граждан в соответствии с доходом. Я о чем?
Ну вот есть, например, несколько стран в мире, где штрафы составляют не сумму в абсолютном а выражении, а процент от дохода. По-моему, такая практика используется в Финляндии. А ведь и правда, если и когда речь идет о наказании рублем, если за превышение скорости платить установленную сумму, то степень «расстройства», а значит осознанности и стремления к законопослушности будет ну совсем разным. Если превышение скорости одному будет стоить 0,005 процентов его заработной платы, а другому 25 процентов, согласитесь, тот, что победнее будет всячески избегать таких правонарушений, тогда как тот, что побогаче, наоборот, может регулярно их повторять.
Но наказание в соответствии с доходом и социальные блага, распределяемые в соответствии с доходом – не одно и то же. Почему? А потому, что наказание не призвано демотивировать вас зарабатывать больше, а призвано просто дать равное ощущение наказания.
А вот соцблага- здесь немножко другой оттенок.
Смотрите: я не раз уже рассказывала о том, что во Франции, например, система социальной защиты выстроена на доходе вплоть до школьных обедов, оплаты нянь, даже налоговых обязательств по жилью и прочим вопросам.
Пример:
во Франции перечисляют определенную сумму денег на каждого школьника к началу учебного года. Эта сумма равна 360 евро на одного ребенка. Но. Выплачивается она только категории граждан, зарабатывающей не более определенной суммы. В этом году, потолки равны при одном ребенке в семье 24 тыс евро в год, при двух детях — 30 тыс евро и при трех – 35 тыс евро в год. При доходе, в пределах данного потолка привилегии не заканчиваются, а только начинаются, и касаются они не только детей. Что это значит? А это значит, что бывают ситуации, при которых выгоднее остаться без предлагаемого повышения в заработной плате, потому что после повышения з/п потеря льгот или повышение налоговых ставок выльется вам в минус. С экономической точки зрения хорошо ли это? Такая система?
Ответом на последний вопрос — Конечно, нет. Ведь государство, ровно как и его граждане заинтересованы в более высокой прибыли. Но не все так уж однозначно, господа. По крайней мере для меня.
С другой стороны, посыл такой системы не заключался в стимулировании экономики, а в обеспечении всех граждан определенным минимумом, особенно в сложных ситуациях: потере работы, разводе, потере кормильца и тд.
Но ведь есть ушлые (в том числе российские) умы(я, например, которые калькулируют, сколько же выгоднее зарабатывать, чтобы быть «бетер офф», но это — не логика француза, вот поверьте. А если они (французы) «просекают» ваш расчет на выгоду – они вас тихо ненавидят, ведь они искренне полагают, что такая система создана для нуждающихся, а не для ушлых.
Они (французы) сознательны и сердобольны. Но ушлости и злоупотреблений не любят. Оно и понятно. Кто платит за этот праздник жизни? Можно возмущаться.
А с другой стороны,
когда я вижу, как бабуля в Пятерочке высчитывает копейки в своем кошельке или уточняет стоимость творожка, а подходит к кассе с буханкой черного и пакетом гречки, — мне грустно. Мне от этого так грустно, что я готова платить больше, лишь бы бабуля смогла съесть этот несчастный творожок, не считая копейки, лишь бы бабуляя, которая в принципе не знает, что такое ресторан, или отель, наконец узнала это, лишь бы бабуля накручивала по утрам локоны, а не стирала хозяйственным мылом, потому что так ей хватит на коммунальные.
Понимаете, когда я вижу, как французские бабули на каблуках и с прическами и дедулями идут стройным шагом в ресторан, часто и не по выходным, я всегда думаю о наших, о тех, кто заслужил достойную жизнь, о тех, кто ее так никогда и не вкусит.
То есть осуждать слишком социально настроенную систему французов я, конечно, готова, и долгое время этим и занималась. Но сегодня, если бы у меня спросили, что бы я изменила в российской, — я бы однозначно ввела всевозможные льготы для малоимущих, в том числе и в первую очередь пенсионеров, ведь молодые все-таки могут позаботиться о себе сами, было бы желание. Я по сути ввела бы ту же систему, что у французов, но попыталась бы ввести побольше контроля и поменьше лазеек для ушлых.
Сегодня я понимаю, что проблема не в системе, — везде, где есть социальные блага — есть злоупотребления, это уже природа, природа человека, о котороый мы вскользь пробежались позавчера. А значит, на такие уж они и идиоты, эти французы, просто ушлых развелось… Но, ей богу, уж лучше пусть будут ушлые, чем будут эти бабули в Пятерочке…
П. С.
Я знаете, еще что подсчитала. В России делается бОльший упор на помощь и поддержание деторождения, чем на обеспечение достойной старости старикам. Оно с экономической стороны — понятно, а вот с точки зрения социальной ответственности – грустно до слез. Смотрите сами: пособие для мамы в декрете составляет около 18 тыс рублей в месяц (это потолок 40-процентной части выплачиваемой зп до полутора лет), тогда как минимальная пенсия равна приблизительно 7 тысячам рублей. (О материнском капитале я даже не упомянула, раз он приказал долго жить, но жил долго и счастливо, сама получала). Вот вам и весь сказ, господа. И, клянусь, я эту систему не понимаю.
А социально справедливое государство — утопия. Ведь с тех самых пор, как государство предлагает покрытие медицинских расходов гражданам: мы уже переступаем черту условной справедливости. Ведь кто и сколько болеет не сильно зависит от нас, а значит, кто-то «высасывает» из казны заведомо больше другого. Это неизбежно. И, похоже, с этим просто нужно смириться, как с тем, что вода утекает туда, где глубже….
Что думаете?